Конфискация автомобилей: новые решения Верховного Суда России

С 25 июля 2022 года вступили в силу поправки в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которые предписывают судам конфисковывать транспортное средство у собственника за повторное серьёзное нарушение Правил дорожного движения.

Конфискация применяется в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость), ст. 264.2 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за превышение скорости на 60, 80 км/ч и выезд на встречную полосу) и ст. 264.3 УК РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость за определенные преступления).

Нововведения вызывали трудности и противоречия в правоприменении.

В текущем году судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено два уголовных дела по ст. 264.1 УК РФ, в том числе в части оспаривания решений нижестоящих судов по вопросам конфискации автомобилей.

В определении от 9 ноября 2023 года № 12-УДП23-8-К6 Верховный Суд Российской Федерации высказался о возможности конфискации автомобиля, находящегося в совместной собственности супругов.

Уголовное дело рассмотрено по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл в октябре 2022 года г-н Трофимов осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий ему автомобиль, используемый при совершении преступления – конфискован. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные решения в части решения о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля – отменены.

Обжалуя кассационное постановление, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в представлении указал, что конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера. Само по себе нахождение машины в совместной собственности супругов Трофимовых не препятствует применению конфискации имущества либо его доли, принадлежащей виновному.

Рассмотрев доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, Верховный Суд Российской Федерации отменил постановление Шестого кассационного суда, указав при этом, что в силу требований п. “д” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Заинтересованные лица, чьи права по их мнению нарушаются конфискацией автомобиля, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в соответствии со ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо иным путем, предусмотренным законом.

Анализ позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении и постановлении от 10 августа 2023 года № 12-УДП23-5-К6 по аналогичному делу, свидетельствует о том, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.